学生在实验室做化学实验时发生爆炸，导致身体多处灼伤，右眼失明。虽然校方有相关安全管理制度，但未尽到安全管理职责，校方是否应承担侵权责任？学生轻微过失，能否减轻校方赔偿责任？

【案情回放】

   学生小张在学校实验室，根据老师要求进行制备化学品的实验时，因向化学溶液中添加易燃易爆的高危化学品发生爆炸，事故造成小张身体多处灼伤，右眼失明。

   从实验室准入、人员配备，到防护设备配置、警示标识设置等方面，学校都有规范文件的具体要求。然而事发时这些制度均未能得到有效落实，仅有老师口头告知“注意安全”，小张当时也未佩戴护目镜、下拉通风橱。

   小张诉至法院，要求学校承担全部责任，并赔偿其医疗费等各项费用。

   经审理，上海市长宁区人民法院（以下简称“上海长宁法院”）一审判决学校承担全部赔偿责任。

【以案说法】

   本案焦点：

   学校是否应承担侵权赔偿责任？学生的轻微过失，能否减轻学校的赔偿责任？

   法院认为，从教育部、市教委，再到校方，层层设有健全的实验室管理制度。这些制度都是为了公共安全制定的，是强制性的、必须遵守的规定，违反这些制度，造成了严重后果，理应承担相应法律责任。从事发时学校没有组织实验室准入考试和培训、没有安全管理人员或老师在场、没有配备护目镜、通风橱也损坏无法使用等情况，可以认定学校未尽到安全管理职责，未落实相关安全管理制度，存在重大过失，与学生受伤存在因果关系，故应承担损害赔偿责任。

   学生小张在实验中没有关注反应体系的温度，存在一定过失，但与学校的重大过失相比，属于轻微过失，两者相差极大。对没有社会保障的在校学生而言，即使让其小部分承担如此严重的后果，也是过于苛责。而以学生轻微过失来减轻学校责任，更不利于严格落实学校危险实验室的安全管理制度。

   因此，法院认为，学生虽未对自身安全尽最大注意义务，但明显学校过失重大，故不减轻学校对学生的赔偿责任。

   一、学校是杜绝实验室发生重大人身伤害事故的第一责任人。

   悲剧发生后，尽管学生在经济方面得到了一定赔偿，但其所遭受的人身伤害是终身的、不可逆的，也是无法从根本上弥补的，本案不减轻学校赔偿责任的裁判，在最大程度上保障了学生的合法权益。同时，相对学生而言，作为管理方，学校才是有能力也更有义务将可能发生的风险降到最低的角色。学校在具体实验教学中的安全管理义务，不应该层层转移，最终将风险和责任转嫁到学生身上。

   二、安全管理制度只有落到实处，才有效果。

   实验室作为教学科研重要场所，安全问题尤为关键。为保障学生的人身财产安全，学校设置了健全的安全管理制度。但若制度得不到有效落实，所有防范举措都成了空谈，必须强化安全管理意识，切实尽到安全管理职责。
（本案一审判决系《中华人民共和国民法典》正式施行前。）
【法辞典】